Brut de Rush

vidéo : .mpg - .wmv

William Théaux
  

   ...au Signifiant, --- puis on passe par une dialectique qui s'appelle celle du maître et de l'esclave et quand on en ressort, on a une chance de pouvoir subjectiver son propre corps - c'est à dire avoir une identification biologique à soi-même - cette chance nous est donnée surtout et probablement - nous le verrons demain- avec des outils hermétiques, de même que lorsque vous avez traversé la salle sur la franc-maçonnerie vous voyez qu'il y a des outils, des appareils, des miroirs et aujourd'hui ce sont des appareils cybernétique qui vont nous aider probablement à cette identification de nous-même à notre corps.

   Une petite note pour certains.. qui est importante.. j'ai pu considérer qu'il était important de ménager le trouble et le désagrément que peuvent éprouver certaines personnes lorsque l'on identifie Moïse à Akhnaton - ce trouble et ce désagrément avait déjà été suggéré par Freud qui était embarrassé de dire que son Moise était un égyptien car il dépossédait ses frères, sa communauté juive et hébraïque, il les dépossédait d'un " Grand Homme " qui.. eh ! bien, il est à noter que la conclusion d'Ahmed Osman - du Moïse-Akhnaton - est issue d'une première thèse où il identifie le grand-père d'Akhnaton. 
   On connaît très bien donc Akhnaton, Néfertiti, Toutankhamon, on connaît les parents d'Akhnaton, son père, on connaît sa mère, Tiye et on connaît les parents de Tiye. Donc nous connaissons les grand-parents d'Akhnaton par sa mère et Ahmed Osman a commencé par identifier le grand-père - qui s'appelle Yuya - au personnage biblique Joseph ; et c'est en méditation sur cette première identification qu'à partir de ce Joseph-Yuya Ahmed Osman a commencé à identifier en conséquence.. à déduit que par conséquent il fallait aussi avancer l'identification jusqu'à celle de Moïse avec Akhnaton.

   Petite note rapide mais très importante - rapide parce qu'il y a beaucoup de chose à dire, évidemment, c'est que cette.. comme une fermeture éclair : on commence à boutonner ou à accrocher deux termes opposés, puis deux et trois, comme des chaînes chromosomique qui s'assemblent ; s'il y a un Joseph-Yuya, si ceci veut dire qu'il y a un Moïse-Akhnaton.. finalement, nombre de personnages bibliques peuvent ainsi se connecter. Il y a ainsi une kyrielle de connexions qui succèdent à ce premier rapprochement et cette kyrielles de successions est soutenue actuellement par un auteur américain qui s'appelle Charles Pope - qui travaille en Floride et qui montre que finalement.. je ne sais pas si on peut appeler ça le " panthéon biblique ".. mais enfin correspond à des séries de personnages égyptologiques.
   Pope était avec nous a New York et avec Ahmed Osman - nous travaillions ensemble. Il y a encore beaucoup à dire évidemment, mais vous voyez qu'à l'issue de cette première journée, nous sommes là au point dernier, au point présent de ce schéma, de notre schéma ici, à l'issue de toute cette histoire, nous vivons là le 20em siècle et les années présentes avec une précision de plus en plus intense sur cette identification historique de Moïse et d'Oedipe lequel Moïse.. on avait toujours dit que c'était un personnage historique - eh, bien, il n'est pas trop tôt ! que finalement, avec tous les efforts de ce qu'on peut appeler la science.. qu'on confirme cette historicité. Ainsi également d'Oedipe dont on avait dit qu'il s'agissait d'un personnage mythique mais, peut être ceci voulant dire, nous rappelant que nous avons toujours plus ou moins pris notre corps pour un mythe et qu'en savoir un peut plus nous éclairera sur notre rapport à l'autre, à nous-même, forcément.. et --- par conséquent à autrui.

Et maintenant je réédite la question :  à vous

>> On pourrait peut-être juste donner une précision sur Pierre Nillon, ses ouvrages, il les a écrits très récemment.. 

   Pierre Nillon a écrit.. alors.. il n'est pas là pour le dire alors, on va voir.. il a écrit ça.. on est en 2006 ?  2004.. peut-être quelque chose comme ça, je vous en dirai plus demain - oui, il a écrit ça tout seul, tout seul à partir simplement de la Bible - Osman était seul aussi.

>> Sinon Oedipe égale Akhnaton, hormis Velikovsky, il n'y a rien.. il n'y a pas eu des travaux ?

   Ah si ! Oedipe et Akhnaton a été soutenu aussi par un auteur qui a été extrêmement important, qui est toujours très important ; donc, alors, reprenons : au moment de Freud, Karl Abraham commence à suggérer Oedipe-Akhnaton, Velikovsky observe que ça met tout le monde un peu dans l'embarras, il s'éloigne et fait ses études un peu à distance et finalement il publie Oedipe & Akhnaton en 1960 et ensuite il y a eu aux États-Unis un professeur de New York - c'est Martin Bernal qui écrit Black Athena - c'est à dire qui.. non seulement de même qu'ici nous avions Moïse et Akhnaton et une kyrielle d'associations de personnages bibliques qui sont aussi.. qui deviennent égyptologiques, aussi avec Black Athena c'est non seulement Oedipe qui est Akhnaton mais c'est tout le système athénien qui trouve.. Martin Bernal montre ses origines africaines.. Donc c'est " Athènes Noire " et le Black Athena a été .. je ne sais pas.. si.. Black Athena c'était vers les  années 1985, 1990 et alors à ce moment là, ça a donné un engouement finalement à la communauté noire américaine et donné beaucoup de scrupules à Martin Bernal qui est plutôt juif et qui est embarrassé de cette connexion avec Moïse mais.. donc, sur le courant, sur la suggestion de Black Athena la communauté noire américaine a trouve un support enthousiasmant pour ce qu'on appelle l'afro-centrisme, c'est à dire pour donner la primauté de l'Afrique sur les origines du monde et de même qu'aujourd'hui nous observons que le rapprochement non seulement fait par Pierre Nillon entraîne ce même état euphorisant d'une identification africaine qui se précipiterait dans la découverte fulgurante de l'identité de Moïse comme étant un noir africain selon la certitude de certains qu'Akhnaton était noir.

   Mais Akhnaton a disparu, on ne connaît pas, on n'a pas son cors ; l'identification de la personne au corps.. nous y revenons constamment, c'est là où nous sommes sur ce point essentiel où la génétique interviendra même pour nous provoquer, en une crise de conscience beaucoup plus profonde que par le passé, pour toute notre existence.

   Est-ce que Daniel veut intervenir ou est-ce que quelqu'un d'autre veut faire un commentaire ?

>> On se retrouve devant un caducée où il y a de l'historicité, ou il y a de l'histoire au sens de précision et où il y a du mythe

   Je ne rapproche pas le caducée de ça.. où ? comment ?

>> Je vois des balancements entre  des faites exacts qui commencent à se connecter mais aussi du mythe au sens où il a une sorte de structure qui, comme en psycho-généalogie apparaît sur une trame historique et qui au fond se réorganise de génération en génération toujours sur le même modèle et on pourrait avoir dans ce caducée une ligne précise, une ligne beaucoup plus de l'ordre du fantasmé mais aussi des images qui nous habitent pour revenir à notre propre histoire personnelle. Je situe mal pour le moment comment l'exactitude des faits s'organise avec l'incertitude organisatrice du mythe, l'incertitude au sens d'ouverture.. il y a à la fois une fermeture des faits dans ce que j'entends et puis une grande ouverture à des tas de domaines très variés et des strates temporelles aussi..  Est-ce que tu peux préciser comment les choses s'organisent entre justement cette..

   Je ne saurais pas répondre à la suggestion directement ; elle ouvre trop largement ou elle est trop précisément.. elle réclame trop précisément une découverte que je ne saurais pas avancer plus au stade où je suis mais peut-être donc demain on en apercevra un peu plus

>> Moi ça m'énerve que Joseph soit le grand-père de Moïse..

   Oui, oui, mais Osman est un peu énervant aussi, comme Nillon, et on en reparlera