Wikipedia à l'épreuve des bandes et copinage

La chronique de l'histoire et
en vert la thèse explicité de Frances Yates
concernant la subtilité requise à la personne humaine moderne.

 

   Je viens de recevoir le livre de Yates que j'avais commandé il y a un mois - lorsque ma contribution sur Wikipedia [WP] était mise en question d'abord par un mogador a sujet d'Akhnaton, ensuite par un hadrien au sujet de Frances Yates - et de ce qu'elle dit de Descartes [RD] et des Rosicruciens [RS].
   Hadrien était intervenu secondairement, ayant rappliqué après que mogador soit intervenu d'une manière que j'ai consignée comme exemplaire de la brutalité au service de la connaissance. Hadrien intervenait d'une manière dénoncée par des plaintes de contributeurs découragés par des phénomènes de bande qui arguent du maintient de la qualité de Wikipedia ; mais l'essentialité du projet WP tient à éviter ces copinages qui sont à la sources des administrations, mais aussi des idéologies, des corps d'influence. On les trouve briller comme la corporation des éditeurs, et le milieu des universitaires, et leur forme la plus basse se trouve dans les bandes de rues, de quartier, ou brille excellemment le racisme et le leadership de la brutalité. Ces bandes de basse-courre sont notamment peu efficace à supporter l'esprit d'un discours scientifique. Je voudrai donc dire deux mots à Hadrien à présent que ces choses sont un peu plus claires et documentées.

   Lorsqu'il intervint au support de mogador ce fut pour contester que Descartes fut cité par Yates au nombre des probables RC. La source de l'information étant dans le livre " The Rosicrucian Enlightenment - La lumière des RC " Hadrien le commandait et moi de-même. Je lui proposais que nous opérions ensemble, il resta vite sans réponse à ce stade. Il trouva manifestement une source libraire plus rapide que la mienne ; puisqu'il écrivit à mogador 15 jours avant que je reçoive le livre " Tiens au fait, je viens de finir le bouquin de Yates ".

   Si nous revenons sur le principe de contributions à égalité, de respect mutuel et d'esprit collaboratif neutre et anonyme de la communauté WP on s'étonne évidemment qu'Hadrien ne m'ait ni informé de sa réception, ni n'ait soutenu une discussion avec moi sur ce sujet. D'autre part mogador qui fait figure du petit chef dans cette histoire n'est pas bien instruit sinon de l'opinion seule d'Hadrien qui finit si vite le bouquin de Yates qu'il n'y compris pas grand chose. Finalement nous sommes au contraire des espérances, dans une situation de censure, de maintient d'idéologie et de formation sectaire qui réalise exactement la mise à mal du spécifique projet WP.
   Ceci n'est pas étonnant - même pas désolant - puisque cela fait partie de la nature des entreprises humaines. Nous sommes d'ailleurs exactement sur ce que Yates signifie dans sa lumière des RC. Le projet WP au plus large d'esprit se trouve-t-il, trouvera également les esprits les plus étroits, les plus attachés à le réduire au modèle de ce qu'est - ou de ce que sont devenues - toutes autres encyclopédies, autres lumières devenues enseignes clignotantes et factices. Ce qui ne me dispense pas d'écrire ce qui subsiste néanmoins de plus véritable :

   Dans son rapport à mogador, Hadrien commence par dire : " ..pas de scoop sur notre ami Descartes ". La psychologie des bandes type police-de-quartier tient essentiellement à éviter tout scoop. Comme elles ne sont pas immunes de l'humour du symptôme, évidemment " pas de scoop " signifie que j'avais raison. L'identification de Descartes selon Yates, le range dans le cercle des premiers RC. Ca faisait longtemps que je l'avais écrit dans WP avant qu'Hadrien vienne y fourrer son nez comme Mesrenne (voir plus bas) allarmé.
   Pas de scoop donc mais Hadrien ne sait pas ce qu'il dit et, dans ce bref rapport où il n'argumente et n'apprend rien, il finit par dire " Tu vois en tout cas qu'il ne faut laisser aucune prise pour être tranquille " - faisant allusion à ma prise qui aurait troublé la tranquillité leur entreprise de prise.. de pouvoir et puissance idéologique qu'ils exercent à dénaturer WP. Après l'humour l'aveu où le symptôme s'échoue en complexe de culpabilité. La bande à mogador Hadrien cherche bien la tranquillité. C'est une misère pour les aventuriers de WP!

   Je vais donc argumenter quant à moi comment The Rosicrucian Enlightenment soutient la thèse que l'affaire des invisibles justifie qu'elle (Yates et/ou l'affaire) classe Descartes non seulement comme 'intéressé' mais comme 'intégré' au rosicrucianisme.

   Je ne dirai pas avoir fini le livre, mais me concentrerai sur le chapitre consacré au RC en France et à Descartes. Il comporte ce que je veux dire et qu'Hadrien n'arrive pas à lire ou comprendre. On peut cerner la zone cruciale, comme entre deux parenthèses, l'une s'ouvrant au milieu du chapitre 8, l'autre le fermant ; entre ces deux 'parenthèse' Yates expose son argument vis à vis de Descartes. La parenthèse d'ouverture - je traduis - part d'un ami de Descartes ; il s'agit de Mersenne, un notable anti-RC. Yates écrit : C'est une des ironies les plus profonde de l'Histoire de la Pensée, que l'émergence de la science machinique, à travers laquelle l'idée de la mécanique comme une possible philosophie de la nature, fut elle-même un résultat de la Tradition Magique de la Renaissance. La Mécanique dérivée de la magie devint la philosophie qui devait remplacer l'animisme de la Renaissance et mettre à la place du magicien le philosophe matérialiste - c'est à dire cartésien.
   Yates continue en disant que le fait n'est généralement pas reconnu et attend sa reconnaissance, dont dépend la compréhension des changement d'attitude de l'être humain vis à vis de la nature. Elle explique que les aléas de cette métamorphose doivent être lu dans l'histoire - et donc avec l'exemple de Descartes qu'elle entreprend  - dont l'ironie sera que Mersenne farouche opposant au RC l'aura pris pour ami..
   Après l'exposé des fait (sur lesquels je vais revenir) la parenthèse de clôture écrit qu'on doit s'interroger sur ce que fit exactement Descartes durant ses jeunes années de voyage en Allemagne et en Bohème (c'est à dire, selon Yates, précisément où et quand le rosicrucianisme émergeait en ligne direct de l'hermétisme de Giordano Bruno). Est-il possible qu'il ait cherché durant ces premiers voyages la Lumière cachée derrière l'invisibilité rosicrusienne, en quête des développement neufs qui émanaient des traditions secrètes - et qu'il les ait cherchés dans le cercle de compagnie du Royaume de Bohème ? et Yates termine donc le chapitre en répondant : Les guerres et les chasses-aux-sorcières ont peut-être troublé pour les historiens les étapes vitales suivant lesquelles l'esprit européen passa de la Renaissance au 17em siècle.
   Si Yates expose ainsi un tel jeu de question-réponse c'est inéluctablement pour suggérer que les historiens n'ont par bien perçu l'ironie ou le mécanisme suivant lequel la philosophie cartésienne réputée pour son matérialisme était en vérité une élaboration calculée de la magie antérieure. Et en d'autres termes elle signifie que Descartes avait adhéré, depuis ses voyages de jeunesse, aux idées, au mouvement ou aux principes RC. Si Yates avait voulu dire autre chose, elle ne se serait certainement pas prise de cette manière. Et le fait qu'elle ne produise pas le scoop qui désolerait Hadrien, tient au fait plus profond que de l'ordre de l'invisible, cette démonstration n'apparaît que suivant une logique d'un peu d'intelligence - et ne croît que du sillon du manque.

   Certes on ne trouvera jamais l'attestation que Descartes fut RC (sans même parler de ce qui constituait hier la notion d'appartenance aujourd'hui à cette secte) ni celle qui dénierait qu'il fut des Invisibles - mais on la trouvera dans l'évidence du refoulement et par le jeu d'artistes comme Poe, Doyle ou dernièrement Pierre Boule décrivant chaque fois le relief des ignorances policières. Cette littérature d'artiste décrit cette intrigue que la psychanalyse a relevé dans Le Lettre Volée ; dans la littérature historienne c'est le lietmotiv propre à Yates qui pensait que la Renaissance avait raté son occasion d'éclore une Tradition dont l'avenir de l'Europe allait dépendre. L'invisibilité de cette tradition aujourd'hui est raisonnée en terme de refoulement.

 

 

DWT@20080111113100

 


 

 

 

 

Ci-dessous - termes de Littérature Grise - les articles/extraits sus-mentionnés et qui renvoient eux-même à des pages de travail/archive personnelles

contributeurs découragés

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Moez&diff=23417907&oldid=23345053

::C'est pas de l'agressivité, c'est que, avant l'arbitrage, je respectais absolument toutes les règles de Wiki, l'esprit et la lettre. Après, je me suis rendu compte qu'un petit groupe de personnes pouvait, par l'intermédiaire de l'arbitrage, faire jeter quelqu'un sans qu'aucun des arbitres ne lise rien (même ceedjee l'a reconnu), juste par un systeme de petits copains qui s'auto-entretient parcequ'ils votent les uns pour les autres. Je te signale que, dans mon arbitrage, l'un des arbitres n'a pas hésité à écrire qu'il s'en foutait des règles de justice, et un autre qui disait qu'il me méprisait. Donc pour moi ca fonctionne pas. Et en conséquence je fais des choses que j'aurais pas faites auparavant: je dis ce que je pense. Je ne peux plus faire d'autre arbitrage: ce sera refusé. Donc je vais me faire virer de Wiki ou bien je vais m'en aller, mais je dirais ce que je pense ans tous les cas. Maintenant Dodd et Hadrien font ce qu'ils veulent: je rajoute n'importe quoi, n'importe où, ils le blanchissent et on leur donne raison. Donc c'est pas la peine, je ne crois plus à Wiki. Mais je ne ferais rien contre Wiki, j'en dirais pas du mal, parcequ'au fond, j'en pense du bien. En tous cas c'est gentil de ta part de m'avoir autorisé à parler chez toi. Amitiés [[User:TwoHorned|TwoHorned]] ([[User talk:TwoHorned|d]]) 25 novembre 2007 à 21:05 (CET)

 
Je lui proposais que nous opérions ensemble
...En l'attente de votre réception du livre que je commanderai aussi (merci de me dire par quel moyen rapide si vous avez trouvé mieux qu'amazon.com), le googlebook qui permet une recherche du mot Descartes donne quelques jalons. Outre les deux *) et ***) que j'ai dit (sus), nous trouverons dans Yates que l'affaire des invisibles justifie qu'elle classe Descartes non seulement comme 'intéressé' mais comme 'intégré' au rosicrucianisme.Wtheaux (d) 5 décembre 2007 à 11:36 (CET)
 
Tiens au fait, je viens de finir le bouquin de Yates
Tiens au fait, je viens de finir le bouquin de Yates : pas de scoop sur notre ami Descartes (et pourtant [[Frances Yates]] n'est pas avare d'"hypothèses ingénieuses") ; mais bon ca va me permettre de compléter l'article sur la branche anglaise des RC. Bizarre comment ça s'est terminé l'histoire d'Akhenaton ...??? Tu vois en tout cas qu'il ne faut laisser aucune prise pour être tranquille (dommage j'aimais bien l'image du "magma ésotérique" : les gravures alchimiques sont mon dada du moment. [[Utilisateur:Hadrien|Hadrien]] <small>[[Discussion Utilisateur:Hadrien|(causer)]]</small> 20 décembre 2007 à 09:51 (CET)