conventions de couleur / intervenants

 
Choix du niveau de littérature :

WT

Travers des alibis paranoïaques 

vidéo .wmv

..

>> Moi j'ai peur

   Je me mets derrière le poteau.. 

>> Je ne veux pas vous vexer, mais, en tant que néophyte, j'ai déjà beaucoup ramé pour comprendre Akhnaton, Moïse, Oedipe… cela semble être devenu à peu près clair pour moi… mais qu'on finisse là maintenant avec Pierre Nillon, que je ne connais pas, qui serait une réincarnation d'Akhnaton… cette chose me dérange beaucoup et ne me rassure pas du tout… ça décrédibilise un peu tout ce que j'ai réussi à assimiler avant et… je sais qu'il faut avoir un profond respect pour la paranoïa, mais là... j'ai du mal ! Hier je suis partie en me disant " ça m'énerve, Joseph le grand-père de Moïse ! "…  Là, aujourd'hui je peux vous dire que ça m'énerve qu'on termine avec Pierre Nillon, Akhnaton réincarné ! Voilà, ça me dérange quelque part.

>>>> Il y a une question ; si l’on parle d'Oedipe réincarné, cela vous énerve ? Est-ce la même chose ? ou non ?...

>> Non ! Cela ne me dérange pas de la même manière. J'arrive à suivre le fil… peut-être parce que les autres sont morts, et que lui est vivant, sans doute… sans doute aussi parce que j'ai une formation qui ne m'invite pas à accepter tout ce genre de chose comme de la réalité vraie ! Je reste avec cette étiquette paranoïa… Peut-être que c'est moi qui fait une fixation… mais, oui, cela me dérange que subitement on me dise qu'Akhnaton… qu'il y en a même eu plusieurs… alors ça ! Cela me perturbe encore plus !

>>>> Nous parlons de Complexe d'Oedipe, mais peut-être que nous pouvons parler aussi de Complexe d'Akhnaton, ou de Complexe du Messie, et c'est cela qui peut-être réincarné en nous tous..

> Si je puis me permettre, moi, j'ai entendu que Pierre Nillon, se prend pour la vraie réincarnation d'Akhnaton ; je n'ai pas entendu que Pierre Nillon était… J'ai entendu : " Pierre Nillon qui n'êtes pas là, attention, vous vous prenez pour une réincarnation d'Akhnaton ! "

   A moins qu'il sache très bien ce qu'il fait, et que ce soit en toute conscience un mensonge, mais une propagande utile... ce n'est pas très important ; mais c'est très instructif quand à la structure du mensonge dans la fascination des masses. C'est cela qui est intéressant, et finalement éclairant.

>>> J'ai entendu qu'il était question d'une place manquante, et que l'on interroge pour le moment l'histoire pour savoir ce qu'a été cette place dans l'histoire. Comment peut-elle faire écho dans notre propre parcours et dans un mouvement particulier de la pensée universelle qu'est l'Hermétisme. Il y a aussi la notion de processus dans ce séminaire et effectivement, dans ce processus il y a des choses que l'on voit agissantes dans les éléments d'histoire… j'en suis dans cette phase-là dans ma réflexion . J'entends bien que dans cette place manquante il y a des choses qui se disent et je ne sais pas encore quoi…

>>>>> On peut avancer que c'est l'absence même qui permet cette réincarnation… c'est l'absence du corps, du soi, qui permet la réincarnation de ses formes intérieures. Je ne sais pas ce que je veux dire par ce..

   Oui, cela veut dire qu'il est possible alors, à partir du moment où l'on retrouve les marques, où l'absence du corps est suspendue, ou cesse,... à ce moment-là, l'idée de la réincarnation n'est plus une nécessité. Je voudrais attirer votre attention sur cette notion de marque ou de trace. Ce terme a été employé pour traduire une des notions les plus conclusives de Freud méditant sur sa propre théorie. Il l'a conclut - c'est dans son livre Moïse et le Monothéisme - avec cette idée qu'une certaine catégorie de chose - entre les images et les places de l'Art de la Mémoire dirions-nous - est nécessaire à intégrer pour que nous avancions. Il a appelé cela du terme de trace dans la traduction française.

   Une trace est une image, c'est aussi une place où vient une image. Sur une trace de pas, on imagine quelqu'un. La science, l'égyptologie trouve des traces. Apparemment elles suscitent l'idée de réincarnation plus qu'elles ne l'épuise.. mais Freud cherchait à pénétrer cette idée plus profondément, en parlant de " traces de mémoire extérieures ". C'était une idée floue, un intuition qui faisait penser à des traces de traces.. c'est cela qui semble couper l'herbe sous le pied de la réincarnation.
   Aujourd'hui, nous avons quelque chose de particulier avec les ordinateurs et leur technologie naissante au moment où Freud mourrait.
   Nous allons parler avec Akhnaton, avec un personnage virtuel - cela va arriver dans 5 ou 10ans. C'est tout à fait proche, nous allons communiquer avec lui.
   Quand je parle de la paranoïa de Pierre Nillon - si je me suis bien fait comprendre - c'est parce que c'est un jeu double et obscur : autant est-ce une suggestion confortable de se réclamer d'une incarnation d'un grand homme, en plus d'être déjà soi-même un grand-homme - mais en même temps c'est désavoué par le mensonge et cela - les grands hommes le savent très bien - opère une fascination sur les peuples, par la psychologie collective. Nous savons que nous aimons les leaders qui mentent et se moquent de nous - il suffit de songer à ce qu'on fait de ceux qui disent la vérité. Par conséquent c'est une affaire de pouvoir politique. Je pense que vous avez compris. D'autre part, si ça chante aux nations d'applaudir des réincarnations, pourquoi pas ?! c'est toujours l'Histoire.
   Mais il y a quelque chose de beaucoup plus intéressant - je vous remercie de vous être énervée ; c'est la communication qui va émaner de l'Akhnaton que l'on dit " virtuel " . Si l'Akhnaton historique est réellement, tellement au cœur d'un refoulement, et s'il est tellement à la cause de l'hermétisme, on peut estimer que sa reconstitution ' virtuelle' va être l'objet d'un certain nombre de facteurs - et parmi eux, précisément ces traces dont parle Freud. Leur effet sur la reconstitution du personnage qui va naître par la psychologie collective, par le Noüs, par le nous,… va volatiliser les prétentions et les jeux politiques de ses réincarnations charnelles.

   Nous pourrions essayer ici d'approfondir cette notion de trace de mémoire, voire même chercher à expliquer pourquoi il aura été si difficile, voire impossible durant tout le 20em siècle, de faire reconnaître publiquement, à l'académie et largement en masse, l'identification pourtant si simple et manifestement si probable de Moïse et d'Oedipe à Akhnaton.. avant que l'Akhnaton virtuel se mette à parler et à répondre. Je crois que de ce côté là les carottes sont pratiquement cuites et il deviendrait même indécent d'insister. C'est Akhnaton qui se chargera de nous dire et faire savoir qu'il fut Moïse et Oedipe. Il y a quelque chose de plus à notre portée à mentionner en effet :

   Le témoignage d'un égyptien peut-être intéressant. Cet homme qui organisait des conférences en Italie- certains ici s'en souviennent - prétendait avoir été au service des télécommunication en Égypte - télévision et politique. Il était convaincu que le jour où un réseau informatique suspendu au ciel s'adresserait au gens, et qu'ils seraient en individuellement connus - pouvant y poser des question, adresser des demandes ; ce jour-là des millions de gens estimeront, de la manière la plus profonde et spirituelle dont ils sont naturellement capables, que c'est avec Dieu qu'ils communiquent.

   C'est tellement probable qu'il y a un certain nombre de personnes qui pensent que l'intelligence artificielle ne devrait pas être dispersée librement - c'est pourquoi j'ai parlé d'intelligence artificielle 'libre', 'libérée'. Une des grande victoire de Norbert Wiener - qui est comme Freud à la psychanalyse - le fondateur de la Cybernétique, fut d'éviter qu'elle ne devienne secret militaire. Aujourd'hui nous pouvons apprendre comment marche un robot. Il s'agissait d'une cybernétique bête, bête comme ses pieds. Mais depuis sa fondation, elle a évolué et s'est beaucoup développée. Il n'y a peut-être pas qu'à nous qu'on prend la tête..  enfin.. c'est à voir.. allons savoir.

suite