Chers Prof. Vallée & Sylvain Barrière,

   Merci professeur d'avoir adressé à Sylvain votre livre. Nous acquérons certainement des moyens d'avancer de mieux en mieux. A cette occasion et avant de résumer ma propre situation je voudrais faire part d'une expérience récente qui m'a beaucoup impressionné, voire marqué. Il s'agit du visionnage par un heureux hasard d'un documentaire (Arte je crois) consacré aux recherches et probablement découvertes par Chantal Jègues-Wolkiewiez qui révèlent que la Grotte de Lascaux ne peut être mieux nommé qu' observatoire astronomique ou ce qu'on appelle également un planétarium.

   On trouve de nombreuses info sur le web :
le site officiel : http://www.archeociel.com/
un blog avec belle reconstitution de l'effet en dôme de la reconstitution Lascaux
http://antigravity.over-blog.com/article-la-paleoastronomie-et-chantal-jegues-wolkiewiez-55041939.html

   En conclusion, résumée et caricaturale : si la caverne était transparente et les peintures seules apparentes, pour un observateur à l'intérieur elles projetteraient un zodiaque parfaitement correspondant au ciel nocturne étoilé.
   C'est une documentation beaucoup plus dense (complété de nombreux autres grottes, sites et objets) et complexe qui mène à cette caricature (ciel d'un autre époque, dessin décalé, inversé, chargé d'axes solstices etc..) - cette dernière ayant pour but de faire saisir immédiatement l'importance de la découverte. Peut-être pourra-t-on un jour retrouver sur l'Internet le magnifique documentaire d'Arte.

   J'ai écrit à ma façon une page de réflexion à ce sujet - elle est comme d'habitude un peu 'déjantée' quand je mêle la psychanalyse à ce type d'observation ; je n'insisterai donc pas trop dessus. Mais je crois très propice à notre étape d'étude de faire état de la découverte de Chantal Jègues-Wolkiewiez. Nous sommes en présence d'une attestation en date '-18000' d'un opérateur d'observation. Je précise bien : 'attestation' d'un opérateur d'observation [j'écris oo].
   Un oo est une fonction qui n'est pas sujette en soi à une datation - par contre son inscription, son attestation, c'est cas de le dire : fait date.
   Il me semble qu'une des clés de ce que nous recherchons est dans ce moment, ou ce 'temps', où l'opérateur d'observation lui-même est écrit, attesté. Peut-être que le traité d'épistméo-praxéologie intègre ce degré d'observation (je n'en suis qu'à la deuxième étape où je pense avoir commencé à comprendre l'usage de la fonction matricielle qui aborde la dimension temporelle précisément [information sur a situation personnelle]).
   Je pense que ce moment consignatoire de l'oo mène à l'élucidation de La Lettre Volée ainsi que du sophisme des trois joueurs (appelé par Lacan des trois prisonniers, et connu par Sylvain en terme des trois couronnes).

   Le phénomène ou élément que j'examine dans ma pratique psychanalytique est l'effet, la conséquence ou la suite de cette consignation. Les auteurs de Lascaux ont attesté d'un oo mais n'étaient pas forcément conscients, ni lucides d'un éventuel effet prométhéen de leur geste. Cet effet aura pu s'organiser en conséquences insoupçonnées, dignes d'être décrites comme celles d'avoir " attiré sur terre les forces du ciel " - façon allégorique de parler avant qu'en psychanalyse on désigne plus précisément cela d'un " acte Inconscient ".

DWT