Posté le 21/11/09 à 12:24 #2518 
DWT

J'ai essayé de faire un article type " faut le lire pour le croire ! " qui répond aux doutes de yquemener et cajypart
http://www.akhnaton.net/2009/htm/20091119092900_zetetiq-AMO-online2.htm#20091121111400

Je prie instamment de ne pas voir dans ma description développée  de simples faits de lecture ( http://www.akhnaton.net/2009/htm/20091119092900_zetetiq-AMO-online2.htm#20091121121000 ) une quelconque visée dépréciative (bien au contraire, je découvre un matériel très fécond à la démonstration de certains faits) ; ainsi cajypart - je le lui demande en toute l'humilité et en appelant à sa compassion s'il le veut bien ; qu'il me réponde par oui ou par non à la question qui suit :

J'accuse réception de votre Posté le <19/11/09 à 15:48 #2417 Cajypart> ; vous me dites que vous ne me comprenez pas et vous parlez de phrases simples ; comprenez-vous cette phrase ? : " Nous sommes en situation, depuis de nombreux siècles de faire de l'Histoire en grand manque de sources factuelles. "

Merci,
DWT

En c'zététique on aime les faits et en fait..

   1) AMO constitue la réaction à l'introduction de données factuelles dans nos notions historiques de fin 19em siècle.
   Fournies à l'Europe du début du 20em siècle, ces données factuelles - qu'on peut désigner comme la (découverte de) scène amarnienne - n'ont d'abord durant un siècle au moins, rien changé aux notions historiques préalables. C'est un premier fait.
   2) Un second fait est la seule réaction dans le domaine culturel. Elle eu lieu en l'espèce de la psychanalyse, qui naquit à cette époque et qui, presque in status nascendi prit acte de ladite scène. Subsidiairement on observe que cette réaction maintint le status quo des notions préalables. Cette méthode des mains de Freud visant à signaler une influence de la scène amarnienne ne produisit qu'une sorte de thèse avorton.
   3) Une troisième étape est donc attendue, succédant à une découverte (donnés factuelles nouvelles), puis au temps donné à sa réaction éventuelle (réaction ou pas de réaction). Il s'agit de l'observation de ladite réaction - ou de son absence selon les cas. Lorsqu'une introduction nouvelle ne change rien, elle suggère l'inhibition (qu'on appelle en réaction la résistance) qui paraît à l'introduction d'une nouveauté. Le 20em siècle en ferait la démonstration ; la psychanalyse xonsituerait l'inhibition des conséquences d'un apport de nouvelles données factuelles dans l'histoire.

   Ceci étant dit : je viens aux dernières nouvelles et saisit l'opinion la plus récente qu'on me transmet en objection à ce que je dis : yquemener#2389 : " Affirmer qu'elle (la psychanalyse) ne s'est jamais trompé quand elle s'est penchée sur l'histoire, j'en doute sérieusement ".
   Hum, hum.. (je m'éclaircis la voix).. Ce que je suis en train de soutenir, c'est que la psychanalyse s'est trompée quand elle s'est penchée sur l'histoire. (je viens à l'instant de le résumer et c'est ce qu'expliquaient mes messages antérieurs)
   Hummmm.. je bois un verre d'eau.

   Bon.
   Il va falloir y aller tout doucement tout doucement.
   J'ai dit que je répondrait phrase après phrase à cajypart ; je passe donc à la suivante. Après son exquise répartie (au fait qu'on apporte des sources factuelles, cajypart répondant : ) : " le problème c'est que l'Histoire ne peut se passer de sources factuelles " , précisément (#2386) - il poursuit : " Velikovsky s'y est essayé et les faits ont enterré sa théorie ".
   Ce second coup de plomb est ultérieur à l'exposé DWT#2180 que cajypart n'a peut être pas eu le temps de lire. Mais je suis prêt à concevoir qu'il ait lu ce rapport des 'mouches' aux météorites et des entretiens avec Einstein et l'ait absolument dénié - à l'instar dire que " une crédibilité aux travaux de Velikovsky n'est admise par personne (cajypart#2383) " qui est à lui seul un témoignage fabuleux - puisque les oeuvres de Velikovksy ont fait scandale universitaires parce qu'elles étaient best-sellers populaires (c'est moi qui souligne la dénégation).

   Je reviens à yquemener ; et repasserai ultérieurement à la troisième phrase de cajypart comme je me suis promis de le faire. Je reprends en attendant la première de yquemener en #2389 car il suis et répète exactement la dénégation (voir#2386) qui dit " il me semble hasardeux de ne pas chercher à les justifier par des faits historiques et archéologiques " ; yquemener écrit cela en réponse à l'introduction des faits amarniens historiques et archéologique en vue de justification des hypothèses.

- intermède ; scènette de boulevard -

   Ces dénégations sont des phénomènes de violence intellectuelle. Dans certaines officines on entend :
- Je t'ai dit de dire que la vie est belle
- La vie est belle répond l'autre.
Paff (bruit de giffle)
- Tu ne comprends pas ce que je dis , répète " la vie est belle"
- La vie est belle
Paff etc..

- fin de l'intermède -

   Ensuite, toujours (toujours yquemener#2389) au paragraphe suivant, la dénégation atteint le mot à mot ; ainsi succèdent aussi proche qu'en deux lignes successives :
- (l'un qui dit) :  tout prête à ce que A soit différent de O..
- (l'autre qui réplique) :  pourquoi refouler A différent de O ?

   Nous observons donc à l'instant avec une précision exquise [expression médicale] un problème psychologique dont le premier effet est d'occulter pratiquement toute possibilité de travailler.
   Quand au paragraphe qui suit encore (toujours yquemener#2389) réplique qu'il peut mélanger des souvenirs de grand-père ou autre personne.. il ne 'réplique' pas - c'est une dénégation - il _répète_ exactement ce que je dis. Il répète ce que je dis en prétendant qu'il le nie !
   Et lorsqu'il écrit que " Sophocle a nécessairement inventé un grand nombre d'éléments, d'évènements et de mise en scène " il dénie en termes absolus que le remarquable soit que ces éléments et évènements inventés coïncident exactement, jusqu'au plus minutieux détail, avec ce que l'archéologie - la donnée factuelle - a découvert. Sophocle avait trouvé tous les numéros gagnants ! quel joueur !

   (évidemment cette dextérité, pareil coup de maître boost considérablement l'intelligence de ce que peut transmettre une tradition orale et/ou par temples et enseignements secrets de tradition pré-sophocléenne - à moins que Sophocle ait quitté son corps en rêve lucide etc.. ou le doigt de dieu dans l'oreille - très à la mode en ce moment ).. réflexion que j'ai mise entre parenthèse car l'actualité n'est pas à l'effort intellectuel. Heureusement que yquemener l'explique et que je ne l'invente pas : " il lit en diagonale ".." ce qui  lui importe assez peu " (sic).
   Cependant je préfère être convaincu que nous ne sommes donc pas face à un déclin de la pensée - et que tout au contraire, devant une autre démonstration que nous sommes confrontés à un problème psychologique de dénégation et/ou refoulement (qui indiquent que ça pense).
   Au crédit de cette observation, par la petite expérience et témoignages présents et au vu de l'absence de réaction culturelle à l'exposition des faits amarniens au début du 20em siècle on peut comprendre comment durant un siècle, toute élaboration d'une restitution de l'histoire a pu être abolie d'une simple diagonale collective.

Posté le 21/11/09 à 22:18 #2532 
DWT

Bonjour marcel,

   Un acte manqué m'a fait uploader la page & article " Si la psychanalyse est une inhibition " en cours d'élaboration - quoiqu'en fait son élaboration était finalisée.. je n'avais pas de raison d'attendre ; je n'ai tout de même pas fait exprès.
http://www.akhnaton.net/2009/htm/20091119092900_zetetiq-AMO-online2.htm#200911212115800

   Je l'assume et donc écrit ici ma plus courte introduction. Notablement ça tire à hue (on réclame : du factuel!) et à dia (et on ne parle que de psychanalyse!). Je vais me faire critiquer par le professeur Nimbus (ce n'est pas moi, c'est du Brassens) si je suis votre direction.
   Il faut donc vous répondre - en traitant de la psychanalyse et du complexe d'œdipe ; mais en apportant ce que de l'identification de la mère d'Akhnaton l'égyptologie nous fait connaître. On a pas mal d'information là-dessus ; d'ailleurs il y a un très beau buste de cette reine qui n'a pas l'air commode
- http://www.paleolithicartmagazine.org/Tyie.jpg - cette figure a été retrouvée.. mais ça ne signifie rien : sur le Sinaï. Ca ne signifie rien parce que le Sinaï était complètement partie de l'Égypte à cette époque là (l'Égypte montait pratiquement jusqu'à Babylone/Mitanie). Ce qui est plus signifiant est qu'elle n'était pas égyptienne par sa naissance - ça on le sait bien ; c'est factuel.

   On a aussi " Tiye continued to be mentioned in the Amarna letters and in inscriptions as queen ... " (en français : Tyie continua(it) à être appelée 'Reine' dans les lettres d'Amarna) ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tiye )
   La psychanalyse arrivera bien après cela. Il ne faut pas qu'elle nous éblouisse n'est-ce pas, je crois que nous sommes bien d'accord sur ça

DWT

Si la psychanalyse est une inhibition

   marcel#2520 interroge  « Que vaut la psychanalyse ? » - logiquement - s'il y a un refoulement, la psychanalyse en est l'expression. Il faut un petit moment pour s'en rendre compte mais, c'est l'évidence-même puisque c'est elle qui le dit.
   Par contre marcel présente cela comme question essentielle et ce serait nous divertir. Avant la valeur de la psychanalyse, l'essentiel est : quelles conséquences faut-il tirer de la découverte égyptologique de la scène amarnienne ? On sait que Freud a essayé d'en dire quelque chose - ça n'a pas donné grand-chose et, pour le reste, c'est encore plus nul. Cette absence de réaction est criante.

   Par contre encore ce que marcel suggère en appelant au « feed back » est - peut-être - d'une profondeur qui interpelle. Nous devons pourtant essayer de ne pas nous y engloutir, il y a du plus factuel qui s'y rattache :
   J'ai mentionné ( 20091114125000_zetetiq-AMO-online.htm#20091121194100 ) que j'avais été " du côté des universitaires israéliens entendre l'approbation " qui accueillait la thèse osmanienne. Il faut à présent que j'entre dans le détail de cette approbation :
   Osman (l'égyptologue qui présente A=M) a publié son Moïse pharaon (Akhnaton) en 1990 comme suite logique à une première étude (Stanger in the valey of the Nile) centrée sur une momie et vizir connu du père d'Akhnaton ; ce vizir est Yuya. Or il est aussi fermement attesté que Yuya est le père de la reine Tyie (épouse du père d'Akhnaton et mère d'Akhnaton - c'est à dire "Jocaste" dans l'analogie oedipienne). Ce que Osman présentait dans son premier livre était l'origine hébraïque de Yuya et de sa épouse, et par conséquent l'appartenance de Tyie au peuple hébreux. C'est précisément cette présentation qui emporta l'approbation des universitaires israéliens. Il était par conséquent reconnu, approuvé - du moins par eux - que Akhnaton était hébreux (ou dira plus tard juif) par sa mère (je répète : il est certain qu'il est fils de Tyie, certainement fille de Yuya, lequel certainement étranger à l'Egypte et dont on trouve très probablement déjà dans la bible l'identité).
   La déduction qui suit la haute probabilités de cette appartenance et qui rattache avec de nombreux autres éléments Akhnaton à la figure de Moïse était moins qu'approuvée ; mais admissible par les mêmes universitaires or.. très vite à partir de là, A=M était chargé de difficultés politiques contemporaines qu'on imagine.
   Un lien vers une page que j'ai archivée d'un magazine populaire est tout ce que je rapporterai des prises de becs entre Osman et son collègue/ami Z.Hawas ( secrétaire général du Conseil suprême des Antiquités égyptiennes ) autrement privées ; le lien qui archive Science & Vie Junior N°49/Juillet 2002--ISSN-0992-5899 ne tombe néanmoins pas du ciel et ouvre un horizon que quelque minute de réflexion rendront limpide. Pour notre gouverne ce que ceci indique fortement montre le trouble de l'appartenance à laquelle l'Akhnaton historique fut induit par sa filiation maternelle. L'inceste, dans ce cas - pour la gouverne du royaume qu'il partagea effectivement avec elle est naturellement appelé, mais à un niveau culturel de tribu autant que d'appartenance génétique.

   Quant à la mutilation des yeux.. ah! quelle désolation que je me sois parfois livré à ma seule mémoire... peut-être est-ce dans L'homme aux statues de Marie Balmary que l'auteur rappelle qu'une traduction alternative à la perforation des globes en grec, qui soit moins admissible à l'enseignement scolaire mais tout à fait licite pour un lettré, est celle de mutilation de l'articulation des testicules. Ne connaissant malheureusement pas le grec et n'ayant trouvé confirmation de cette traduction, j'espère avant la fin de mes jours avoir une estimation de cette possibilité - car évidemment, si on b.. sa mère, il serait plus cohérent de s'arracher les c.. que de s'épingler les yeux - d'autant que les Gales dans ces régions étaient des prêtres signalant la pratique admissible à l'époque. Mais ici nous sommes loin loin dans le commentaire et plutôt dans la distraction.

   Merci néanmoins marcel pour votre attention et je vous rappelle mon #2238 ; voulez-vous que je facilite les recherches - où fut érigé Hermopolis Magna? - en vous donnant la réponse ?

Posté le 22/11/09 à 15:20 #2557 
DWT

2em avec marcel on avance

Bonjour,

   Il va falloir que je ralentisse un peu le rythme ; de toutes façons depuis 3000ans que ça dure, on a un peu de temps - et puis j'ai averti que je ne pourrai pas répondre toujours immédiatement présent (quoique ça m'amuse et mon démon n'aime pas attendre).

   J'ai opté pour passer sur la face Hermès du mont AMO aux multiples voies d'ascension. Pour cela mon article (un peu nerveux) de développement (titre : Vu d'Hermopolis (et au soleil couchant)) apportera de nombreux détails/renseignements :.
http://www.akhnaton.net/2009/htm/20091119092900_zetetiq-AMO-online2.htm#20091122142200

   On y lira qu'une dispute se porte volontiers sur l'implantation géographique d'Hermopolis Magna (ville de pèlerinage essentielle du bassin méditerranées à l'époque ptolémaïque et construite par la Grèce d'Alexandre). Le fait de cette dispute est un indice (toujours ce qu'on refoule attirant l'attention ; en l'occurrence, pourquoi refuser de voir que Hermopolis Magna était strictement de l'autre côté du Nil face à Amarna. Coïncidence digne du hasard ou quoi ? refuserait-on de l'admettre comme on refuserait que mercredi le loto ait sorti le 8 par hasard ? Indépendamment de tout gain, si l'on veut cacher la sortie du 8, c'est que.. il ne serait pas sorti par hasard ?..

   Bref je donne pour cet article ici le lien d'une page :
http://www.akhnaton.net/2006/htm/media/DVD/htm/20060830210008_H26_Niv2_DK_riteAkhNef.htm
   qui est issue d'un colloque organisé en 2006 (au Château du Marquis La Fayette un jour et au Séminaire de la cathédrale l'autre jour, pour rester neutre entre maçons et vatican). On verra sur cette page un lien "niveau Gris" désignant la stricte retranscription du parlé, opposé à un lien "altéré DrWT" désignant mon éditing perso. La page présente est entre les deux et relate ce que D.Kolos égyptologue & éditeur Benben Publication/Toronto expliqua du fait que, à l'époque d'Amarna, la rive opposée était occupée par un sanctuaire à Thoth, puis qu'à l'époque Ptolémaïque Hermopolis y trouva son site.

   Telle est la base factuelle pour se demander : pourquoi le légendaire Hermès-Thoth ?

DWT

Vu d'Hermopolis (et au soleil couchant)

   Loin qu'on erre, c'est marcher à petits pas bien assurés que prendre son temps. Il n'est pas exemple mauvais de situer l'historique par la résistance, refoulement et dénégation qui s'interposent au début ; et dans le cas d'Hermopolis Magna, j'en ai dans mes archives un bon exemple - du temps où des USA nous formions un forum (en yahoo.groups) qui a largement contribué à l'assertion telle que présente. Dans ce forum intervint un égyptologue - un patenté.. - et vieux routier qui fit preuve de la plus infecte mauvaise foi. La question était de savoir où était Hermopolis Magna. Je vous le dis tout de suite : autant Amarna occupait un cirque flanqué à la rive droit du Nil, Hermopolis Magna fut érigé juste en face, sur la rive opposée, à une traversée de barque.

   J'arriverai juste après à l'examen de ce que constitue le fait que les grecs menés par Alexandre aient été construire la cité d'Hermès là. Pour l'instant finissons en avec cette vieille canaille. Au nom de sa prétendu légalisation universitaire le bonhomme jurait et tentait de faire jurer avec lui que le site d'HM n'avait rien à voir avec celui d'Amarna. J'habitais à Manhattan et je savais où était Brooklyn ! mais il prétendit tout de même nous la faire. Il mourut d'ailleurs et d'autres auteurs vinrent finalement donner raison à la thèse qu'en pratique (voir Kolos/H26), à la disjonction chronologique près, Hermopolis et Amarna formaient deux moitiés d'un grand cercle diamétralement divisé par le Nil.

   Avant d'examiner les conditions ou pré-conditions d'assimilation d'un dieu d'une culture par un autre, je crois utile d'arrêter l'attention sur les conséquences de cette disposition, lors, par exemple des visites et pèlerinages jusqu'au temps de César, Cléopâtre, Jésus-Christ (je dis même Jésus-Christ je vais juste dire pourquoi), en cette cité comparable de nos jours en réputation pour le bassin méditerranée à l'époque, à la Mecque, au Vatican etc.. On y venait de loin et c'était certainement un pôle égal à Alexandrie pour les réflexions sur les Mystères.
   Les conséquences de cette disposition sont celles-ci - lorsque l'on révise la réputation d'éradication et d'effacement total de la cité d'Armarna - commandée par Ramsès qui réduisit la cité d'Akhnaton en gravier couvert de sel dans l'acceptation commune. A vrai dire, si l'on trouve aujourd'hui sur les falaises qui bordent le cirque amarnien, les stèles frontière si hautes et sculptées dans la masse, telle que les premiers égyptologues, napoléoniens déjà en rapportèrent les croquis, c'est qu'elles n'étaient pas dans le sable à l'époque d'HM non plus et que, les pèlerins qui avaient durant des mois fait de si long voyages ne manquaient certainement pas pour continuer à se dégourdir les jambes d'y aller faire un tour les voir, comme un chemin de croix, question de croire, stèles après stèles.
   Je parlais de Jésus-Christ - c'est pour dire que sous le nom d'Ashmunein tel qu'on l'appel aujourd'hui, les chrétiens coptes qui gardent la mémoire de la région, citent la station à HM de la Sainte Famille lors de sa fuite en Egypte avec l'enfant nouveau-né. Chronologiquement, c'était juste au bord du déclin d'HM et de l'extinction rapide de son activité - on passait à d'autres choses et le christianisme juste apparaissait etc..

   HM fut donc une station initiatique bâties par les Ptolémées, c'est à dire à l'instigation d'Alexandre de Macédoine ou du moins des prêtrises et civilisateurs qui entretenait ses tambours.
   Qu'est-ce que l'on peut dire de la raison du choix de ce site ? Était-ce par pur hasard ou bien doit-on penser qu'il n'y aurait que le défaut de la psychanalyse qui donnerait raison de son choix inconscient ? N'y a-t-il pas de matière à penser un peu plus rationnellement, presque objectivement ? Si c'était le cas, il faut certainement repartir de l'histoire factuelle. Telle est-elle :

   Lorsque Sophocle écrit, il occupe la génération précédant Alexandre - et la génération qui suit celle de Socrate. On sait que Socrate était comme le Dalai Lama à qui les Chinois auraient réussi à faire la peau. Les chinois en l'occurrence, c'était la clique militaire qui prenait le pouvoir à Athènes lassée de voir pour de vagues raisons de drogués, des hippies laisser glisser hors de contrôle des colonies comme la Sicile etc.. Une fois Socrate terminatorisé, comme la clique du Lama de nos jours prosélytant librement détachés du temple du Thibe, ses prêtes se sont déliés leur langue. Sophocle a dit ce jour-là ce que l'avant-veille il lui aurait été interdit d'écrire - à peine l'aurait-il su s'il n'était pas reclus dans un gouffre.
   Comme on dit ici les fervents du factuel : ce serait par hasard que Sophocle aurait écrit des descriptions si précises de la scène amarnienne ?! Pareils dévots à Nimbus sont plus proches des adeptes des transes d'Edgard Casey que d'une plus saine crédulité rationnelle pensant que Sophocle a reçu les instructions des temples ouvrant les portes pour niquer les dictateurs et déballant tout ce qui était secret pour libérer les forces culturelles de la mémoire qu'ils avaient scrupuleusement gardée.
   Bref, tandis que la divine Athènes se la pète comme une super nova avec les excursion flamboyantes du grand Alexandre, les initiés libres de reconstruire sur les plans de leur théatre de mémoire ont été, c'est un fait, ériger HM face à Amarna - probablement pas parce que là il y avait un appartement libre à louer et une site sans impôts pour les caravanes - mais parce qu'ils auraient le panorama et l'histoire d'Akhnaton devant leurs balcons.
   S'il y a quelqu'un pour dire que ces bâtisseurs initiés du projet de bâtir ce temple hellenique que fut HM, le firent en ignorant ou négligeant les stèles que le couchant illuminait - ce quelqu'un ne peut être qu'un psychanalyste car il n'y a que le refoulement qui puisse faire thèse concevable à ce qui crève les yeux - ou sinon un psychanalyste un casse-c.. comme nous en avons vu l'hypothèse si on venait à ce forum pour un dîner de con.

   Bref, pour résumer ; Hermopolis Magna fut érigé à dessein et en connaissance, face à Amarna, certainement pour la vertu d'une mémoire qui, ne pouvant plus se chuchoter trouvait meilleure occasion de s'exposer (on appelle ça une somatisation, si on veut). Avec ces éléments très historiques et géopolitiques, je voudrais saisir votre expression (marcel#2544) " « l'assimilation » d'un dieu d'une culture par une autre était monnaie courante. " J'admets que l'expression 'monnaie courante' est elle-même courante, mais est-elle bien appropriée ? Si la monnaie est faite pour acquérir, rapprocher, gagner tout et n'importe quoi, est-ce vraiment avec une telle indifférence qu'on appela Thoth Hermès ? A l'expérience de nos Noël où on achète n'importe quoi pour l'attribuer à des petits neveux et nièces qu'on ne connaît plus mais parce qu'il faut bien faire un cadeau, certes. Mais dans le cas d'Hermès, tout de même, il doit y avoir une raison, un sens.. ces gens-là avaient encore un peu de bon sens.. dit-on.. ou devons-nous renoncer à le savoir et adopter l'assertologie des butors qui butèrent Socrate ? " L'assertologie.. " ah ! quel mot de naze pour les Certitudes !

Posté le 23/11/09 à 15:16 #2603 
DWT

Bonjour nans1906#2592 et yquemener#2588

Rassurez-vous nans1906 Sophocle n'a jamais écrit qu'Akhnaton était un chanteur de rap, mais je vous remercie de prévenir; à certains détours, on peut s'attendre à ce qu'on demande ici la preuve qu'Amarna était la loge concert de IAM ?

Je remercie de sa patience yquemener qui me rappelle ce matin-même où je reçois le livre que ça fait 5 pages qu'il attend. Je suis sincèrement ému d'avoir retrouvé d'occasion un original de Francis Mazière, le directeur de la collection Laffont qui avait publié l'ouvrage en français en 1986 - traduit par Lassalas que j'avais aussi contacté.
Merci aussi pour le lien Oedipe Roi.

J'ai procédé à la comparaison d'un élément, semblable côté Sophocle et côté Égyptologie
http://www.akhnaton.net/2009/htm/20091119092900_zetetiq-AMO-online2.htm#20091123145400
article " " Un étranger sur le trône " selon I.Velikovsky "

Il s'agit d'un des points épineux et centraux : celui qui allait régner sur Thèbes avait été élevé hors de la famille royale. Vous y verrez comment Velikovsky procède. En gros nous avons : a) à la différence des autres éléments de sa famille, Akhnaton n'est jamais cité durant sa jeunesse, sa présence jamais attestée ; b) lorsqu'il arrive sur le trône les documents atteste qu'il n'y a pas été préparé, qu'il était ignorant des affaire de la cour et qu'il arrive dans l'état du règne de sa mère récemment veuve.
On peut ajouter c) depuis les années 1950 de l'édition d'Oedipe et Akhnaton l'égyptologie a encore renforcé la coïncidence en expliquant la raison de la destiné imprévue d'Akhnaton (un frère aîné éduqué pour régné mourut prématurément, laissant la place à occuper - Velikovksy n'a pas cité à le fait encore trop incertain en 1950)

DWT

" Un étranger sur le trône " selon I.Velikovsky

Je réouvre le livre qui commence en introduction par un chapitre titré La légende. On y lit le témoignage d'un autorité qui déclara (M.P.Nilson/1932)" : "je suis persuadé que l'origine d'Oedipe ne peut être trouvée dans l'histoire, mais dans des contes populaires " tandis qu'un autre érudit affirme l'inverse (H.JRose/1930) : " Si quelque jour une relique clairement identifiable du véritable Oedipe venait récompenser un chercheur, comme la cité de Priam (Trois) vint combler la foi de Schliemann, je serais satisfait, mais pas surpris le moins du monde ". Voilà pour les érudits savants en 1930 ; 1 point partout, égalité.

Passons donc aux choses sérieuses avec du matériel. Le " citez le passage exact ! " de yquemener est trop tentateur..! Portons-nous donc sur le lien qu'il apporte fr.wikisource.org/wiki/%C5%92dipe_Roi et choisissons la portion de Je ne te refuserai pas ceci.. à ..je quittai la terre de Korinthos. Il s'agit du témoignage qu'Oedipe ne fut pas élevé à Thèbes chez Jocaste et Laïos mais crut être affilié à une famille voisine. Notons qu'en d'autres endroits de la pièce de Sophocles, nous avons des allusions à ces origines trompeuses et que, troisièmement c'est une notion principale de structure de l'affaire d'Oedipe.
Voyons ce que Velikosky (Oedipe et Akhnaton) trouve d'analogue en terme de données factuelles égyptologiques, au chapitre Un étranger sur le trône (je cite) : Akhnaton était un étranger à Thèbes, en Egypte, quand il y assuma le pouvoir royal. Il avait passé sa jeunesse et son enfance à l'étranger, soit en Syrie, soit voyageant d'un pays à l'autre et de cour en cour, dans les pays su Moyen Orient. Son nom n'est jamais cité dans les nombreuses inscriptions d'Amenophis3... lui et son père ne sont jamais peints ensemble.. dans le tombeau de Yuya, le roi la reine et leurs filles mais aucun d'Akhnaton.. etc.. son fils apparut inopinément sur la scène et pris le pouvoir. Il a même été soutenu qu'il avait usurpé le trône (Prof.Petrie égyptologue majeur en l'occurrence).
   Ensuite Velikovsky fournit les lettres de Toushratta, roi du Mitanni et d'autres (les fameuses tablettes amarniennes) qui mentionnent et acclament l'arrivée d'Akhnaton - lesquelles sur ce sujet sont adressées à sa mère - car elles attestent qu' Akhnaton ne savait rien des relations entretenues par son défunt père et qu'il était ignorant des affaires d'état de Thèbes à son installation au pouvoir..

Le texte se poursuit en comptant ces quelques coïncidences acquises et en affrontant ce qui reste à l'époque obscur - se concentrant sur les sévices - les fameux pieds enflés (oed-ipus signifie pieds enflés, oedème aux cuisses etc..) suite à des tortures de jeunesse.

J'ai pris cet extrait au hasard. Nous avons donc a) dans la tragédie de Sophocle l'affirmation d'une étrangeté du roi avant son règne b) dans les attestations égyptologiques de l'enfance d'Akhnaton, les éléments qui y congruent.
On peut ajouter aujourd'hui des notions encore plus fermes éclairant ce point de correspondance. Ces notions modernes confirment qu'Akhnaton, à sa naissance, n'était pas destiné à régner - il est certain à présent qu'il eut un frère qui attendait ce rôle et qu'Akhnaton était destiné au clergé - et que ce frère mourut - et.. sans qu'il faille en appeler à l'égyptien que Moïse tua - et qu'il prit sa place en subissant son initiation politique suite à cette mort.

Cet examen confirme un corpus d'évidences égyptiennes qui congrue - sur l'élément de l'éducation de Oedipe dans une autre maison - c'est une pièce majeure du puzzle concernant l'étrangeté et l'arrivée en catastrophe d'Akhnaton sur le trône. Il est exemplaire de la manière de procéder de Vélikovsky