Le Sphincter Mâle

Auteur : Dr. William Théaux et par la pensée
ses amis que vous rencontrerez sur forum

version anglaise (original)

Cher ami,

Dans un message quelqu'un écrivit :

Avant d'établir ce que nous voulons dire par Significateur, voire Signifiant, nous devons déterminer ce que nous voulons dire, ou entendons, en terme de 'nom' ; et avant que nous puissions dire quoique ce soit à propos du nom nous devons parler du 'non'. Comment est-ce que 'non' peut être défini en terme(s) d'une ou de logique(s) - logique propositionnelle, à propos de" proposition. Ce que je demande c'est : quand est-ce qu'un 'non' est un nom? Deux différentes logiques sont peut-être nécessaires. .

A propos de deux logiques différentes - j'ai distingué celle de J.P Sartre d'un côté et celle de Lacan d'un autre. Le premier a décrit ou établit une Logique Sérielle - et le second une Logique Sociale. Tous deux s'interrogeaient sur le 'non'. Ils ont eu besoin de la psychiatrie de l'anti-noûs de R.D.Laing (anti-psychiatrie londonienne) et de l'art de Salvador Dali (du surréalisme à l'hyperréalisme) pour approcher cette définition car, à un certain point, notre corps doit devenir partie de la logique que nous définissons.
En d'autres termes, il est clair que nos corps doivent faire partie de l'histoire - ce qui n'est pas si clair vis à vis de la mythologie ; si tant est qu'Oedipe fut supposé être une non-corps. Identiquement, dans notre environnement une part de nous doit être part du 'non'.

Freud situa le problème dans la relation sexuelle. Il y a une relation entre les genres qui définit un 'non'. La description de ce mécanisme est une logique qui inclut une partie de nos corps, ou de notre physiologie - et je vais tâcher de le rapporter ici :

Qu'on ne dise pas que c'est pas clair et précis :

La plupart des disciples de Freud ont oublié que sa topologie correspondait à celle des sphincters. Ils suivirent sans critique donc sa propre bévue lorsqu'il en omit la physiologie testiculaire - ainsi que c'est flagrant dans son article concernant la différence anatomique entre les genres.
Aujourd'hui nous l'associons à son oubli de mentionner Oedipe (voir l'affaire Karl Abraham) avec son Moïse historique.
Pendant un temps ces scotomes ont dirigé l'attention sur l'envie-du-pénis et le cadavre abjet de la mort lacanienne - mais l'anatomie, l'embryologie et la physiologie obstinément interrogées ré-établissent le fait que les testicules situent la différence entre les hommes et les femmes. On constate ainsi que le sphincter inguinal - par l'aine abdominale du mâle - est lieu d'un Hors-Là (fort-da) que le cerveau, ni le corps, de la femme ne connaissent.

En marge de cette différence, anatomie, embryologie et physiologie montrent que le pelvis, sous l'abdomen, est coordonné entre les genres par l'anamorphose - dont la logique a été bien mentionnée par Lacan - pour ici rappeler que cette marge est occupée par le plan projectif de la topologie où il se réduisit ou qui la cantonné ; c'est donc au lieu de la pleine page (de marge de Moebius) que j'ouvre à la restitution de la chair.

Par conséquent j'écrivis dans un forum (Lacanien)

La castration [ce que vous appelez peut-être le 'non' nom] commence avec la différence topologique entre les corps masculins et féminins - à savoir le fait que les premiers portent un sphincter (pour le principe fort-da des testicules) que les secondes n'ont pas. A partir de quoi, en ce que cette vide anse porte un langage à leur bouche, elle est soutenue et maintenue comme un 'effet de langage'.

Une femme répondit

Qu'il y ait une différence topologique entre les corps masculins et féminins, oui.
Mais votre topographie des sphincters dans les susdits corps est.. bizarr..oï..de crainte que le sperme aille et ne vienne.
Un fort-da tiré par les cheveux... je dirais

Derechef dites-vous que c'est ce que le femme n'a pas...
Laissez moi vous dire que le vagin est à même de se comporter comme un sphincter même si avec Lacan ça n'arrive "pazatoute"

Je compris que je n'avais pas été vlu et que je devais me rendre plus précis

Je parlais de quelque chose qui est mieux connu par les hommes que par les femmes. A une époque aux environs de la naissance les testicules migrent de l'intérieur à l'extérieur de la paroi abdominale par un sphincter qui est appelé inguinal (ainsi marquant l'extérieur d'une enveloppe corporelle, il indique ce qu'on peut lire mieux avec Fabre d'Olivet qu'avec notre catéchisme qui parle d'une cote d'Adam). Pendant quelque temps ces testicules rentrent et ressortent - c'est le fort-da dont je parle. Il est certainement connu de quelques yogis et pourrait avoir pris part du 'miracle' qui impressionna tant le Président Schreber (connu pour avoir été un cas de référence, tant pour Freud que pour Lacan, voire pour Vélikovsky qui releva ses liens avec Akhnaton).

Cette précision fit dire à ma correspondante qu'elle ne voyait pas ce dont je parlais - en le déniant ;
exactement comme on pourrait le dire - scientifiquement :
Cette absence significative dans la réflexion féminine introduit le 'non'.

Il n'y a pas de nom dans la langue maternelle pour l'objet du sphincter inguinal - de ce qu'il n'y ait de fort-da inguinal projeté sur le cortex d'une femme. J'ai initié le développement de cette thèse à Lyon /France (29 Mars 1987 ). J'en indiquais d'emblée les relations avec le chromosome Y, le chiffre zéro et la Conception du Temps. J'en présentais à Hamilton/NewZealand (13 Oct 1994 ) une version résumée pour les universitaires. Ce fut ensuite exposé presque par allusion, ou sous un semblant ésotérique, sur des pages web ( & ) . A l'évidence les institutions n'en parlent pas plus ; pour les hommes en général ce dirait-on 'sphinxer' reste innomé puisque leurs femmes ne réfléchissent pour eux cet organe en pulsion.

Je le nomme troudaine - il est commode à refouler - il préside à la négation ; mais en parler décrit une logique puisque dans sa mise à jour historique (sous la contrainte des temps scientifiques) Freud commença à l'écrire en ne le citant pas.

Voici le dessin réfléchi de la pulsion

As I have released the premise of the description of a relation (gender) - I may have supplied with a material that your expertise will integrate and formulate in return. This way one shall have satisfy the request that one shall be part of the logic (in accordance with the Freudian idea that sexuality/libido should be that part of mankind that would be part of his logic).
This is how I understand an 'integral' process of analysis.

En bref : parmi l'assemblage pluriel des sphincters qu'intègre le cortex, un garçon escompte en sa langue maternelle l'indice d'une réalité de son fort-da abdominal. Puisque sa mère ne présente pas cette référence (on voit ci-dessous le trajet bleu d'une interrogation sans réponse (voire sans objet) décrivant le schéma lacanien du Savoir) la première condition de la signification symbolique d'un trou manquant, d'un manque manquant, est établie. Dans un séminaire (20 mars 1973 - ici figure 10 ) Lacan suggère la collusion qui résulte entre l'objet dit (a) et le semblant [saming, meme ].

(figure 10) :

La pulsion qui retourne d'un vide, en prémisse de Jouïssance (le 'J' dans son trou ci-dessus), fournit au Réel le semblant comme objet (a) - autrement ces deux termes sont distincts (semblant et objet (a) ont été distingués par l'histoire lacanienne et post-lacanienne). On peut appeler ce graphe celui d'une co-naissance. C'est ce qui échoit au petit garçon à la perception de son 'trou d'aine' au critère de sa mère.
Rien n'indique que Lacan réalisa qu'un second sphincter asynchrone ou différentiel pouvait constituer une image spéculaire de l'origine de la lettre ainsi décrite en ce premier graphe - or ce 'rien n'indique' s'indique ici précisément - puisque cette réalité (celle que le graphe mentionne ci-dessus) a lieu (la voyelle permet à la langue maternelle de re-marquer ce circuit que l'organisation génitale établit ; c'est ce que l'étude de l'organe vocal montre, suivant la migration post-natale du larynx et le formant qui offrira un son 'réel' - à l'instar d'une image réelle du Modéle Optique, et/ou de l'objet 'réel' de la sexualité : testicule et non pas pénis) et que nous parlons de ce qui n'en revient pas.

Ce graphe est semblant néanmoins d'indication pour qu'on en attende de savoir comment s'articulent donc ces pulsions, génitales et vocales (sphincters inguinal et laryngés)...

WTHEAUX 19980214 - traduit 20030413

Seconde Phase

Le forum lacanien se tint coi un temps et mon ami répondit. D'abord il fit plus précise sa question comme suit :

Premièrement, et lentement, avant tout propos sur ce qu'est une significateur,
1/ on doit dire ce qu'est UN significateur
en préalable de quoi,
2/ on doit dire ce qu'est un nom propre,
en préalable de quoi,
3/ on doit dire ce qu'est un non.

Il expliqua aussi qu'il ne pouvait pas encore formuler cette première logique car :
La notion de sphincter est importante, et je ne voudrais dénier à quiconque un délire topologique (en fait, je n'ai rien contre les délires du moment qu'ils sont construits) ; néanmoins, la notion de bord doit être examinée en et de par soi, avant d'aborder les distinctions de genre.

La question est celle de savoir comment peut-on écrire ces bords et leurs fonctions d'une écriture rigoureuse ?

Il dit aussi qu'il n'avait pas de place ne de temps pour détailler cette écriture, d'autant qu'il l'avait déjà fait par ailleurs selon que :
Par example, Lacan montre comment la structure d'une frange est celle d'un théorème de Stoke et comment cette structure de frange est impliqué, mais pas compliquée, dans une topologie de nœuds : par exemple, ce qui s'appelle un nœud de trèfle "repaired" est nommé par Lacan le nœud de la différence sexuelle.

Il écrivit aussi :

J'espère que le débat procédera à ce niveau ; la page web du sphincter devrait ainsi être explicitement formulée (sans compliquer les choses dès le départ avec des métaphores biologiques ; les choses sont suffisamment complexes avec le mot 'bord' et nous ne saurions avancer avant que ce terme soit défini) ; les choses devraient être énumérées avec chaque contre-example éprouvé.

La réaction en forum et son appel 'in situ' à ce qu'une logique puisse répondre d'un problème pour autant qu'il procède de son propre niveau ont formé, de mon point de vue, un susdit exemple-contre-exemple. Il constitue donc le signe à mon égard pour un pas en avant - d'une délire structuré par conséquent et si l'on veut pour que les spécialistes de Stokes et autre 'fixed clovers' indique ce à quoi il répondrait. Appuyant ce second pas du premier article que j'écrivis à propos de la topologie des genre, titré La Fonction de l'Organe (indiquant ce que W.Reich avait raté par la même occasion) :

Il est clair que le bord ou la frange que constituerait le sphincter inguinal ne suffit à baser le psychisme humain (puisque cette spécificité mâle se retrouve fréquemment au sein d'espces animales). Par exemple, quand une bonne amie de Lacan, Françoise Dolto dit que la Femme ne peut assimiler ou atteindre le Zéro en ajoutant, à la réflexion, Je ne sais pas - elle parlait de l'espèce humaine. La frange inguinale doit donc être articulée à une autre fonction. C'est ainsi que tout bord ou frange, à l'encontre de ce que mon ami dit, ne peut pas s'aborder sans s'impliquer avec une métaphore biologique initiale. C'est ainsi que je prépose à la topologie de bord la physiologie, ou la notion de sphincter qui s'élabore à partir du cerveau.

Au fondement de sa topologie, Lacan a explicité que son modèle impliquait cet organe biologique - ainsi le miroir concave de son Modèle Optique "qu'on peut tenir en gros pour imager quelque fonction globale du cortex," dit-il, ainsi que son vase de feuillets au repli du col comme "venant s'y coudre autour des anneaux orificiels". C'est sur cette base qu'il apporta ses "structure (intra-)subjectives comme telles" - c'est à dire pas-sans cette base, au lieu de partir de ces dernières seules comme le voudrait mon ami topologue. Pas plus loin de l'éternel débat de l'engagement politiques je réitérais le départ lacanien avec son schéma simplifié dans La Fonction de l'Organe :

(figure 20) :

La projection neuro-corticale du corps est à la fondation du langage - avec un certain nombre de détail, cette biologie est une composante nécessaire à départir quelque discours que ce soit sur la nature humaine. Pour que ce soit clair, et adoptant le principe freudien "d'accents portés sur le corps comme contenant et sur ses orifices" j'élevais le simple degré de projection platonique dit de la caverne (figure 20) à celui d'une projection de bord - c'est à dire qu'au lieu d'un objet 'd' (à savoir les représentations soutenues par des figurants dans La République de Platon) je représentais (figure 30) le bord en spire qu'on appelle en technique de nœuds de la marine, un 'plet' pour constituer la projection 'b' (antérieurement ombre dans la Caverne de La République) que l'on trouve du sphincter au cortex :

(figure 30) :

Nous avons donc, avec les figures 10 et 30, deux niveaux logiques, ou tout simplement deux bords ou franges ;

et je demandais derechef à mon ami : pouvons-nous commencer à appliquer un vocabulaire de la logique avec ça ?

WTHEAUX 19980226 - traduit 20030414

Phase Pratique

Le topologue devint coi, tandis que la femme pris la parole. Elle raconta brièvement une histoire - trois lignes laconiques :

1) Le bébé vint au monde tandis que ses testicules n'avaient pas encore migré dans les bourses...
2) le docteur dit que ce n'était pas grave,
3) et c'est ainsi que l'événement prit place quelques jours après que l'enfant fut né.

Ici sommes-nous arrivé à l'exemple pratique de la situation. 1) Quelque chose dont la mère ne savait que penser la mena à interroger le savoir collectif (que je désigne S2). 2) Le docte représentant du S2 dit qu'il n'y avait rien à dire 3) Et la situation fut normale.

Bien sûr nous avons là cette histoire comme un mythe - il dit que la situation normale comporte une histoire silencieuse, durant laquelle nous ne savons pas ce que le bébé a pensé. Mais nous sommes en mesure de décrire que 1) l'enfant demanda un Che Vuoi? à sa mère anxieuse et que 2) cette mère interrogea le père qui répondit rien (parce que sa propre langue maternelle n'avait pas de mot pour ça), de sorte que tous furent menés 3) à la situation normale.

Mais aussi ce mythe laisse à penser la variation où c'est la mère qui demande aussi un Che Vuoi? à son fils selon la perspective où c'est la venue d'un signifiant dans l'Autre et sans mot qui l'intrigue (comme à l'inverse c'était l'inscription du troudaine). Dans ce cas nous trouvons mère et fils dans une relation narcissique schématisée dans la page qui suivra celle-ci..

(soudain le topologue fit irruption sur cette scène imaginaire)
EN VOILA ASSEZ AVEC LES MYTHES ! Venons-en à quelque chose de Réel...
Ok, Ok, dit Prométhée, qui livra un autre extrait de La Fonction de l'Organe ; il en tira les deux figures suivantes en disant :

(figure 40) :

La figure ci-dessus montre la stimulation de la question (par exemple l'infans garçon),
et ci-dessous montre comment la différence rapportée à la projection cortical
base un S1 et un zero qui causent un rien (b) vis à vis de leur savoir collectif, S2.

(figure 50) :

On pourrait ici sortir en éteignant les lumières, ayant affirmé que le sphincter inguinal constituait la seule différence anatomique entre hommes et femmes qui fonde cette possibilité d'un savoir collectif qui comportât un rien sinon un nommé non - l'expérience a montré que ce qui aurait manqué coulait de source.

WTHEAUX 19980307 - traduit 20030415

Phase d'Objection

La pure femme poursuivit en termes dialectiques d'une libido intellectuelle. Elle avait suivi le propos et dit :

Ce qu'un significateur - entendu comme signifiant - assume, c'est une image et un son. (En quoi) Je ne saurais comprendre cette idée de la spécificité testiculaire à soutenir S1; puisque sans image, puisque sans son.

Etant donné que je suis d'accord avec l'objection, je dois expliquer plus avant :

Ne s'agirait-il que du média/projection neuronal, le fort-da testiculaire appelle un circuit paranoïaque :

Il s'agit de structure 'paranoïaque' en ce qu'elle consiste d'un lien réciproque est fermé comme le montre le graphe ci-dessous à gauche où le plet est identifié audit Signifiant S1. C'est la retenue contre cette accident qui a motivé qu'à la phase antérieure (figure 50), ni le zéro (le lieu où 'J' se place en figure 10) ni ledit S1 n'aient été représentés. Car pour une fonctionnalité effective de Signifiant, c'est sur un autre registre que s'élabore la lettre comme le dit bien ma correspondante, même s'il s'origine sur le processus primaire des pulsions, du plet et de la pulsion de savoir. Pour ce registre secondaire c'est à la suite de la voix qu'on suivra l'enchaînement qui aboutira au nœud par trois, borroméen, ci-dessous à droite :

La voix, en ressemblant à l'organisation génitale, vient au secours contre le risque paranoïaque, en offrant ses propre plets à maintenir ouvert les signifiants, dont l'allusion imagée du nœud borroméen s'écrit en jeu de trois :

En Miroir : le jeu de la Voix

Les spécialistes du langage - dit-il, savent que l'infans (c'est à dire l'enfant avant qu'il n'acquiert la parole) partagent avec le primate une caractéristique anatomique - ce qu'on appelle phylogenèse et d'un point de vue darwinien - à l'endroit de la gorge. Cro-Magnon et Néanderthal l'avaient probablement déjà remarqué : en quelques mois, la trachée humaine descend dans le cou, ouvrant alors un espace bien connu des linguistes, parce qu'il permet la production d'un son qu'on appelle la voyelle (correspondant en linguistique au son 'réel' qu'on appelle "formant").

Cette représentation montre un adulte humain (à gauche) qui perçoit et contrôle une voyelle,
en vis à vis d'un nouveau-né humain - ou un primate - (à droite) qui
ne peut rien projeter de semblable en son cerveau

Nous nous demanderons ce que cela signifie dans l'histoire de la Lettre, en regard d'alphabets anciens ou originels qui ne représentèrent pas de voyelles. Arrêtons-nous alors sur le rapport dudit formant avec un autre objet anatomique, puisque les glandes sexuelles masculines présentent une situation topologique, anatomique et cortical, tout à fait analogue. Dans tout son long, cette histoire de la Lettre a été traversée par une donnée, elle, constante et immuable, la différence sexuelle et/ou la communication des genres.

Le Fort-Da théorisé par Freud, s'applique par excellence à l'objet qu'il n'a jamais nommé, c'est à dire les testicules qui passent un moment d'alternance Hors-Là au début de la vie. Lorsque l'on reconnaît donc ces deux objets de la voix et du sexe, il est licite de les associer entre eux et d'élaborer une théorie effective de la psychanalyse, du langage et de la libido.
Or ce qui se passe, lorsqu'on effectue ce rapprochement, appelle à une troisième situation, topologique, analogique à la différence qu'elle ne se base plus sur l'anatomie, mais sur le temps, sur la chronologie.

Or revenons à la voyelle (formant) ou le 'troudaine' (testicule); avant qu'ils ne soient anatomiquement conséquents, et sans projection corticale par conséquent, nulle base pour un signifiant second (linguistiquerie lacanienne; S2) n'en consiste. Or si par conséquent "ça ne dit rien" à l'infans, une exploitation de la situation ne manque pas. C'est l'autre, le parent par exemple, qui l'exploite ; car la condition, en quelque sorte 'vierge' dudit infans, prête à son vis à vis (au parent) la mémoire de ce qu'il fut avant sa propre parole.

Ainsi la voyelle (précisément le phénomène de résonnance, que les linguistes appellent Formant, à savoir, exactement ce que le Modèle Optique de Lacan décrit comme image réelle - ainsi qu'avec Platon un son réel dans sa Caverne) n'appellera l'infans pour aucun S2 - tandis que, lui, rappellera dans l'environnement mnésique de l'adulte, une image de ce ou cette dernière des temps où il ou elle était ainsi sans face à quelque parent.

Cette représentation montre le souvenir (bleu) de lui-même
que l'infans (gris) rappelle à l'adulte (noir) lorsqu'ils sont en relation

A ce souvenir l'infans à son tour trouve à correspondre (rose);
l'enfant qu'alors il est saura trouver la raison primitive d'une lettre
(c'est à dire l'inscription corticale qui permet à l'être humain de lire).

Autant chaque observation détaillée, tant de la fonction du formant laryngé que du troudaine, s'appuie sur un argument solide, autant l'hypothèse présente est-elle incertaine jusque dans ses conséquences. Elle ne témoigne sûrement que d'une recherche. Elle répond aussi à une exigence que les deux premières démonstrations (formant et troudaine) forme de leur certitude; autant sont-elle assurées, autant assurent-elle qu'elles doivent s'articuler l'une à l'autre : la voix et la sexualité correspondent l'une à l'autre pour établir la fonction libidinale, et cela signifie donc qu'elles sont liées. C'est ce lien qui est ici recherché. L'hypothèse envisagée présente cet avantage de faire intervenir dans un triple lien une image; ce qui s'appelle ici souvenir de l'adulte (se souvenant infans) correspond bien à la condition de signe d'un imago (d'une image du moi).
Ce sont ce signe (moi infans), ce formant (voyelle) et ce gènome (Y, testicule) qui peuvent former une combinaison fonctionnelle, dont j'ai tenté d'esquisser une représentation dans le chapitre sur la clinique psy.

Une 'image' est venue faire matière comme S2, pour soutenir la pulsion d'un 'son' réel - établissant du fait un circuit qui n'est pas sujet à l'objection susdite :

Le graphe montre l'image du passé coordonnant le nouveau-né
au son réservé à la langue des parents

WTHEAUX 19980309 - traduit 20030301

Scène finale

Tout ça manque encore d'être parfaitement relié.

Le logicien persiste à demander : Qu'est-ce qu'un bord ? Ceci répond. Ce discours est un bord ; et c'est une ob-session qui cherche un bord dehors. On trouve ce bord dans la sexualité. Il n'est pas possible de parler à propos d'un bord - ais il peut être formulé selon un code ; il eut donc être identifié.

Ainsi semble-t-il paraître que ça parle - paraître que l'ADN est une linguistique - dont nous allons graduellement identifier l'écosystème. Ce système est fait de trous, de niches ou de sphincters, entourés de symboles. Qu'y a-t-il au centre, où passant par, la quadrature de ce cercle? ce qui est extérieur, autre comme la lumière à l'oeil, les choses du monde qui ne sont pas du corps ; comment le corps en prend-il conscience ?

IJ'ai commencé avec l'objet testiculaie car il porte ma question finale, aboutie. Le sphincter testiculaire n'a pas de nom dans la langue maternelle. L'art est plus à même de signifier ce qui n'est pas lié et projeté par des neurones au cortex ; cette réalité extérieur (si la réalité est ce qui est de la compétence neurale) a été ainsi traitée par le dénommé Surréalisme. Aindi Dali représenta - au seuil de la connaissance du "y" chronomosique - le corps comme une béquille ou une lettre soutenant quelqu'objet du désir - flacide et dépité quand il ne s'agissait de l'écran blanc du fantasme lacanien, - propre à figurer l'impuissance d'un fantasme sans réponse : .

La façon d'initier la sexualité par le fort-da inguinal - passant la pulsion sans objet (figure 10 - trajet bleu) - voire le plet (figure 40) de la stimulation-sans-vis-à-vis - est un nouage que le noeud borroméen aide à concevoir.

Nous devons concevoir trois fort-da sans réponse (s'y préposent, selon leur physio-logique: l'objet testicule dont le sphincter n'est pas reflété dans la langue maternelle, l'objet formant dont la cavité laryngée n'est pas reflétée dans le cortex de l'enfant, l'objet de l'image mnésique dont l'environnement n'offre de reflet spéculaire. Que ces objets ne trouvent d'argument représentatif (la borne qu'on appelle méta à Rome - lire l'analyse de Schreber par Lacan - et que fut Délos dans la dernière théoria de Socrates) implique le circuit de la pulsion sus-décrit (ici en rouge par le signifiant anticipé, noir):

Ce trajet s'affirme oedipien/signifiant lorsqu'il est accroché, non pas par le non seul d'un seul nom signifiant (la psychose - ici à droite ou indiquée ci-dessus ) ; mais au lieu de pareille boutade, d'une troisième navette fort-da : ( ).

C'est sur la base sphinctérienne de telles trois navettes, fort-da, théoria, que le projet lacanienne prend un sens réel. Il est connu comme le nouage borroméen :

Avec ses travaux antérieurs, cette page complète la théorie des trois fort-da. Ce modèle peut être - c'est une hypothèse - adéquat à la représentation hermétique du corps . Passées les allusions à la Renaissance qui évoquerait quelqu'orbe cosmique, mais non plus s'arrêtant que l'allusion aux prisonniers lacaniens, si entre les deux le nœud du Signifiant assume une Logique du Temps c'est avec l'environnement que nous trouverons une allusion opportune à présent. Il (l'environnement) a été évoqué ci-dessus en précisant qu'il ne saurait contenir, excepté de vaines photographie, éventuellement gréées de captures sonores, l'image de l'image mnésique - tout du moins pour ce qu'elle serait aussi palpitante sinon vivante qu'un sphincter ; c'est une occasion propice à méditer sur le statut à cet égard, du code serait-il seulement caricaturé dans sa pause de chromosome. Serait-ce alors là la manière de l'inscription du chromosome Y dont on pressent l'inscription dans la sexualité et dans la signification du Nom-du-Père.

Ceci est un bord (n'est pas une pipe)

WTHEAUX 19980327 - traduit 20030417

Avant de partir

Cette gravure hermétique date d'avant l'arrêt mis par la Renaissance ;
le travesti qui porte un @ demande à l'hermaphrodite :
Qu'est-ce que ce nom que vous portez ?

FIN DE PAGE

PIED DE PAGE

HOME
MAP of site	Comprehensive URLs List	MOST visited	DNAge
Membership